Jeśli jeszcze nie widziałeś Batmana, sprawdź naszą recenzję niespoodpasową, jednak należy ostrzegać, że w tym utworze są kilka drobnych spoilerów dotyczących tego utworu Dokładnie jak film traktuje bogactwo. W Batmanie Matt Reeves gwarantował, że mówi o zasadach Bruce’a Wayne’a, który jest miliarderem strażnikiem zamiast po prostu wykorzystać swoje pieniądze na uratowanie Gotham City. Podczas gdy ten aspekt był niezwykle ważny dla fabuły filmu, szczególnie jednego z planów złoczyńców, troska etniczna nie była tak naprawdę nie uwzględniana, że miliarder Roberta Pattinsona po prostu nie dbał o jego bogactwo. W pewnym sensie jest to najbardziej brutalny uchwyt Bruce Wayne w filmach, rodzaj szczytu bogatego uprawnienia. Jednak w tym nowym filmie naprawdę nie rozumiemy tak bardzo Bruce’a Batmana. (Chociaż jedna scena jest najbardziej emocjonalnie nagim Brucem, jaką otrzymaliśmy, jednak dygresję).
Mimo to, pomimo skupienia się w filmie, nie ma tutaj sceny „Luke Cage z Danny’m Randem”. Oprócz tego, jak dokładnie gra w Pattinson, nie sądzę, że to odcinek, że nigdy nie myślał o wykorzystaniu Wayne Riches, aby pomóc swojemu miastu. Podejrzewam, że jest to część planu Matta Reevesa, a także, że jego seria filmów Batmana będzie podobna do filmów MCU Spider-Man. Cała trylogia wymagała, aby Peter Parker z MCU wyglądał jak jego odpowiednik komiksowy w metodach, które najwięcej wskazują dla fanów. Gdzie Chris Nolan postanowił opowiedzieć katastrofę Batmana w trzech aktach, uważam, że Matt Reeves weźmie trzy akty (lub więcej?), Aby opowiedzieć historię o tym, jak ten czujność staje się detektywem Mrocznego Rycerza. Mimo to Bruce Wayne Billionaire Playboy nie jest postacią, z którą naprawdę mieliśmy do czynienia w filmach. (Już.)
x
Mario Kart DLC Gold Rush.mp4
0 sekund 12 minut, 40 sekund
Relacja na żywo
00:00
12:40
12:40
Zasady Bruce’a Wayne’a są miliarderem, podczas gdy Batman pokonuje Gotham City Bad People
Zdjęcie za pomocą komiksów DC
Nic z tego nie jest prawdziwe, a także część zabawy z komiksami, czasami traktuje je „zbyt poważnie”. Pod warunkiem, że jest teraz wielu miliarderów (i że żaden z nich nie był Batmanem), uczciwe jest w tym wierzyć. Ponieważ teoretycznie Bruce Wayne może zrobić znacznie więcej, aby wpłynąć na modyfikację w Gotham City jako miliarder niż kiedykolwiek jako Batman. Jednak, jak wyjaśnił jeden komiczny gość na Facebooku – opowieść o osobie poruszającej się po instytucjonalnych przeszkodach w konfigurowaniu kina 501 (c) 3 nie wytwarza niosącego kina akcji. W współczesnych opowieściach Batmana, które to dotyczą, rzeczy zwykle kończą się w metodzie. Bruce Wayne jest miliarderem, którego zasady są na punkcie, jednak jest tak rozproszony przez bycie Batmanem, że pozwala Gotham City Grifters skorzystać z rzeczy. Lub wpada na jakąś skorumpowaną przeszkodę instytucjonalną.
Tak czy inaczej, dzieje się tak od czasu konfliktu opowieści. Linia z Ligi Sprawiedliwości Zacka Snydera, w której Bruce mówi Flashowi, że jego „supermocarstwo” jest „bogate”, nie kłamie. Bruce Wayne jest koncepcyjnie osobą, która ma o wiele więcej pieniędzy niż Bóg. Jeśli myślisz o historii o złych miliarderach, czy mogę zamiast tego przeczytać lub cieszyć się Supermanem, zapewnić Lexowi Luthorowi super-biznes?
Oczywiście ignorowanie jego bogactw nie jest również odpowiedzią. Każdy Batman jest odzwierciedleniem jego czasu, a także możesz opowiadać te historie w metodach, które utrzymują wiedzę, jednak nie są propagandą dla superwimalnych. Z surowo analitycznego obiektywu możesz wziąć każdy rodzaj superbohatera, a także uczynić z nich złoczyńcę lub mad-osobę. Technika polega na traktowaniu bogactwa Bruce’a Wayne’a jako o wiele bardziej podobnego do przekleństwa niż prezentu.
Nawet z Wayne Fortune, historia musi potwierdzić posiadanie Batmana
Zdjęcie za pomocą Fox Broadcasting Company
Niefortunną wadą natury komiksu, szczególnie na początku, jest to, że bohaterowie poprzedzają złoczyńców. W ten sposób każda osoba czytająca te historie z ważnym okiem, musi ostatecznie zadać pytanie: czy kostiumowy bohater produkuje własne potwory? Widzieliśmy tak dobrze, jak sprawdziliśmy wiele przykładów odpowiadających na obawy w afirmatywie. Jednak Alan Moore – który rozumie coś o skrajnych ujęciach na bohaterów, którzy mogą być złoczyńcami – złamał ten problem u Stragmen. W tej historii przestępcy są pierwszymi, którzy pasują, a także obejmują głupie nazwiska. To tak jak seria Gotham z 2010 roku. (Jestem pewien, że po raz pierwszy każda osoba porównała pracę Alana Moore’a do tego programu).
Seria Gotham jest najprawdopodobniej bardzo zniechęcająca dla fanów Batman Lore. Jednak jednym wielkim wpływem tej wersji tej historii jest to, że złoczyńcy wszyscy przed date Batman. (W rzeczywistości całkiem sporo porwali Bruce’a Wayne’a,Zwykle nad zasadami obaw, że jest dzieckiem miliardera.) W tym przypadku Batman ma sens. Jest akcją kostiumową, a nie pierwszą, która pasuje. Możemy również zastosować tę wierzenie w to, dlaczego Batman nie wykorzystuje pieniędzy, aby zaoszczędzić Gotham City zamiast pięści, a także gadżety.
Jako kolega Joshua (Rivers) skomponowany dla Polygon.com:
„Gotham City to fałszywe miasto kreskówkowo uszkodzone do tego stopnia, że superbohaterowie Vigilante są jedynym racjonalnym wyborem, ponieważ nic innego nie działa. A także jeśli występuje problem ze zdrowiem psychicznym z objawami, które przejawiają się jako „dziwacznie kompetentny klaun morderstwa”, na pewno nie ma w DSM.
„Innymi słowy, Batman nie może po prostu kupić przestępczości, ponieważ oba ignorują prawdę Światowej Ziemi – gdzie nie ma czegoś takiego jak klasa przestępcza, po prostu zmieniająca się zbiór wytycznych, a także polityka, która zakazuje, a także pozbawione praw obywatelskich ciągle zmieniająca się grupa ludzi-a także konkretna, fikcyjna funkcja opowiadań Batmana. ”
Każda historia, która chce odpowiedzieć na pytanie dotyczące bogactwa, musi opisać, dlaczego to po prostu nie naprawia wszystkich woli miasta. W rzeczywistości Batman robi to dość dobrze, szczególnie w połączeniu z tym, jak Bruce dba o tę część spuścizny swojej rodziny. To naprawdę usłysze do późnych, doskonałych historii Batmana Denny’ego O’Neala w latach 70. i lat 80. XX wieku. Bruce Wayne, a także Batman, wzięli dwukierunkową technikę, aby uratować miasto. Batman walczyłby z złych, a Bruce zapłaciłby za naprawę rzeczy na lepsze. Ponownie, nie nęka to w zasadzie Bruce’a Wayne’a, a Batman ratuje Gotham City, uderzając biednych ludzi, którzy mają metodę mniej pieniędzy niż on. Jednak to też nie zaniedbuje tej prawdy. Po prostu stanowi nowe wyzwanie dla bohatera do pokonania.
Mimo to dziwne jest dokładnie to, jak ludzie reagują na te filmy. Twierdziłbym, że ludzie są mądrzy, aby uznać, że Bruce Wayne jest miliarderem, nie jest poważnym zmartwieniem zasad, ponieważ Gotham potrzebuje zarówno Batmana, jak i pieniędzy, aby go uratować. Jednak z drugiej strony ludzie zaczęli trzymać rakiety, gdy pojawili się rodzinne zwierzęta po tym, jak pojawili się Guardians of the Galaxy.
Co myślisz? Czy zasady Bruce’a Wayne’a jest miliardera spornego z jego celem jako Batman, aby uratować Gotham City? Podziel się swoimi przemyśleniami, reakcjami, a także argumentami poniżej.
Polecane zdjęcie za pomocą Warner Bros.